VEDRAN DEVČIĆ

Gospodo, koji članak Sporazuma krši RK Zamet?

Subota, 25. rujna 2021. 17:32 Napisao  I. V.

Inzistiranje RK Mornar-Crikvenica na ovakvoj raspravi lako bi se moglo prepoznati  kao pokušaj utjecanja na arbitražni postupak, piše predsjednik MRK-a Zamet

Vedran Devčić
Vedran Devčić

Vedran Devčić nastavio je prepisku s Gordanom Božićem, predsjednik MRK-a Zamet ovako je reagirao nakon što je predsjednik MRK-a Mornar-Crivenica objavio sporazum između dvaju klubova:

Poštovani gospodine Vraniću,

nemamo namjeru dalje širiti raspravu u javnosti (iako to vjerojatno diže čitanost portala) oko slučaja igrača Matije Cara, ponajprije zato što se o tom slučaju vodi arbitražni postupak pri HRS-u.

Inzistiranje RK Mornar-Crikvenica na ovakvoj raspravi u javnosti je potpuno promašena i lako bi se moglo prepoznati i kao pokušaj utjecanja na sam arbitražni postupak.

Ipak, zbog nekih novih momenata, molimo da objavite ovaj naš odgovor kako neke stvari koje smo u prvom reagiranju rekli ne bi bile krivo shvaćene, iako su možda nespretno izrečene.

Prije svega to se odnosi na Sporazum o suradnji od 03. 08. 2020. godine, između RK Zamet i RK Mornar-Crikvenica.

Taj Sporazum zaista postoji, međutim cijeli smisao i kontekst ostaje potpuno isti i neizmijenjen!

Naime, mi se u našem reagiranju referiramo ISKLJUČIVO na slučaj igrača Matije Cara i njegovog zahtjeva (kao i zahtjeva RK Mornar-Crikvenica) za prijelaz u Crikvenicu bez plaćanja odštete iako ima važeći ugovor sa RK Zamet.

Kada kažemo... „Još malo pojašnjenja odnosa RK Zameta i RK Mornar-Crikvenica. Dakle, tu ne postoji nikakav pisani sporazum. Tu čak ne postoji niti kakav džentlmenski dogovor…“, ovdje ne mislimo da RK Zamet i RK Mornar-Crikvenica NIKADA nisu potpisali nikakav sporazum ili nikada nisu imali džentlmenski ili kakav drugi dogovor.

Naravno da je u, kako dalje kažemo „...30-godišnjoj dobroj praksi suradnje...“ tog bilo napretek.

Mi se ovdje referiramo SAMO i ISKLJUČIVO na slučaj Matije Cara.

Takav slučaj se nije dogodio u 30-godišnjoj praksi, niti postoji ikakav usmeni ili pismeni dogovor ili sporazum na koji bi se RK Mornar-Crikvenica mogla pozivati u svojem zahtjevu.

Sada kada je ovaj Sporazum objavljen, molimo, koji točno članak ovog Sporazuma kojeg navode žele da primijenimo?

Koji točno članak tog Sporazuma RK Zamet krši?

Gospodo, da li ste vi pročitali taj Sporazum?

Prvo, niti u jedan od ciljeva sporazuma (članak 2) ne može se uklopiti povratak igrača kao Matija Car u niži rang natjecanja.

Dalje, ne možemo primijeniti niti članak 3. koji kaže: „Igrači RK Zamet, za čiji je rukometni razvoj optimalno da u narednom razdoblju po procjeni trenerske struke RK Zamet i RK Mornar-Crikvenica mogu i trebaju igrati u rangu 1. HRL jug, prijeći će ili biti posuđeni u skladu sa ovim Sporazumom u RK Mornar-Crikvenica.“

Čak kada bi procjena bila da je za razvoj Matije Cara optimalno da se vrati u Crikvenicu (što nije), nigdje u Sporazumu ne piše da daj prijelaz mora biti bez ikakvih uvjeta i bez plaćanja odštete, a pogotovo ako je igrač pod ugovorom.

Tu se nadalje primjenjuje članak 4. koji kaže: „Uvjeti pod kojim će se ostvarivati prijelazi ili posudbe igrača u skladu sa ovim Sporazumom, Klubovi će dogovarati za svakog igrača posebno i u skladu sa važećim Propisnikom HRS-a.“

Dakle, svaki pojedinačni prijelaz je priča za sebe, pa tako i ovaj prijelaz Matije Cara.

Dogovarati u skladu sa Propisnikom HRS-a znači da se može tražiti i odšteta.

Prema tome, iako je ovaj Sporazum potpuno načelan i deklarativan te niti jednu stranu na ništa konkretno ne obvezuje, ipak, RK Zamet u potpunosti poštuje ovaj Sporazum i niti na jedan način ovaj Sporazum ne može biti primijenjen protiv RK Zamet u slučaju igrača Matije Cara.

Na ostale navode se nemamo potrebe dalje očitovati.