Sudac Tihomir Pejin dosudio je u 70. minuti prekršaj za najstrožu kaznu nakon prekršaja Mirala Samardžića nad Antom Rukavinom u kaznenom prostoru. Prekršaj je postojao, Samardžić je opravdano dobio crveni karton, ali je sučeva odluka ipak izazvala oprečne reakcije. Naime, prekršaj se počeo događati izvan kaznenog prostora, kada je Samardžić prvi put zahvatio Rukavinu po nozi. Sudac nije prekinuo akciju, pustio je prednost i dosudio kazneni udarac kada je Samardžić drugi put zahvatio Rukavinu po nozi.
- Sudac je postupio pravilno! Igrači se se počeli gurati izvan kaznenog prostora, ali je napadač ostao na nogama, kontrolirao je loptu i bio u situaciji da postigne pogodak. Međutim, unutar kaznenog prostora igrač Rijeke ponovo je zahvatio nogom igrača Lokomotive. Crveni je karton igrač Rijeke zaslužio, jer je igrač Lokomotive bio u poziciji za postizanje pogotka, kaže Ivan Peraić, povjerenik za suce u HNL-u.
Peraić je jedan od namjerodavnijih ljudi u hrvatskom nogometu objasniti sljedeće: zašto Pejin nije primijenio naputak po kojemu sudac pusti prednost, a onda vrati prekršaj na mjesto gdje se dogodio ako igrač ne iskoristi prednost. Konkretno, prvi prekršaj na Rukavini dogodio se izvan kaznenog prostora, Pejin je pustio prednost, koju Rukavina nije iskoristio. Zašto Pejin nije vratio igru na mjesto gdje se dogodio prvi prekršaj?
- Sve se dogodilo u jednom trenutku, u kontinuiranoj akciji. Sudac je korektno postupio. Pitanje je bi li sudac uopće sudio prekršaj izvan kaznenog prostora? Sudac je pustio prednost, ali je igrač Rijeke ponovo zahvatio igrača Lokomotive po nozi. To je bilo očito, zaključuje Peraić.
