Jadran-Poreč novčano je kažnjen zbog neobične pogreške tijekom utakmice protiv Banjola.
Evo odluke disciplinskog suca:
Utakmica: Banjole, 20.09.2025. Banjole – Jadran Poreč
NK „Jadran-Poreč“
Predstavnik kluba Aleksandar Nerlović
Temeljem prijave povjerenika za natjecanje i uvidom u Izvještaj o utakmici NK „Banjole“ - NK „Jadran-Poreč“ utvrđeno je da su tijekom utakmice izvršene 4 zamjene igrača u 4 zaustavljanja igre.
Člankom 15. Propozicija natjecanja za prvenstvo Treće nogometne lige propisano je da se može izvršiti najviše 5 zamjena u 3 zaustavljanja igre.
Temeljem čl. 13. a u svezi čl. 92. st. 1. t. 10. DP HNS-a predstavniku kluba se izriče disciplinska mjera ukor.
NK „Jadran-Poreč“
Temeljem prijave povjerenika za natjecanje i uvidom u Izvještaj o utakmici NK „Banjole“ - NK „Jadran-Poreč“ utvrđeno je da su tijekom utakmice izvršene 4 zamjene igrača u 4 zaustavljanja igre.
Člankom 15. Propozicija natjecanja za prvenstvo Treće nogometne lige propisano je da se može izvršiti najviše 5 zamjena u 3 zaustavljanja igre.
Temeljem čl. 92. st. 1. t. 10. DP HNS-a klubu se izriče novčana kazna u iznosu od 300,00 €.
Cjelovita odluka će biti dostavljena u pisanom obliku
Evo članka temeljem kojega je disciplinski sudac donio odluku:
Zanemarivanje obveza Članak 92.
Tko zanemaruje svoje obveze:
- nedostavljanjem dokumentacije koju je po propisima nogometne organizacije obvezan dostaviti,
- neisplaćivanjem ili zakašnjenjem u isplati troškova sudaca i delegata i drugih obveza iz sportskih odnosa,
- neplaćanjem članarine za klub i igrače,
- nepodnošenjem delegatu utakmice: nogometnih iskaznica, zapisnika i drugih dokumenata predviđenih pravilima natjecanja, - neprijavljivanjem ili nepravodobnim prijavljivanjem javnih utakmica i turnira,
- otežavanjem rada nogometnih tijela nedostavljanjem ili zakašnjenjem odgovora, izjava ili izvještaja,
- nedostavljanjem u propisanom roku potrebne dokumentacije za verifikaciju,
- neprovjeravanjem da starost igrača navedena u sportskim iskaznicama koje se predočuju prije utakmice odgovora dobnim ograničenjima igrača,
- nepridržavanjem odredbi Zakona o sportu koje se odnose na to koje osobe ne mogu biti članovi tijela kluba (udruge i sportskog dioničkog društva), niti sudjelovati u radu kluba,
- nepridržavanjem propisa HNS-a ili ŽNS-a, a to ne predstavlja neki drugi prekršaj iz ovog Pravilnika,
- neizvršavanjem drugih dužnosti i obveza koje proističu iz pravilnika i drugih propisa nogomente organizacije, bit će kažnjen:
- igrač:
- upozorenjem,
- ukorom,
- novčanom kaznom ili - zabranom igranja od dvije do šest utakmica,
- nogometni djelatnik:
- upozorenjem,
- ukorom,
- novčanom kaznom ili - zabranom obavljanja funkcija do šest mjeseci,
- klub:
- upozorenjem,
- ukorom, ili - novčanom kaznom,
a težem slučaju:
- oduzimanjem do šest bodova ili do šest negativnih bodova.
Kao što je razvidno, Članak 92. pod sintagmom "zanemarivanje obveza" uopće ne definira postupanje u konkretnom slučaju, niti definira sintagmu "teži slučaj" prema kojoj se klubu mogu oduzeti bodovi.
Disciplinski sudac očito je procijenio da prekršaj Jadran-Poreča nije teži slučaj kao što predviđa navedeni članak iz Disciplinskog pravilnika HNS-a, utakmica je završila neodlučeno (1:1)
Objektivno, prekršaj doista nije toliko težak da bi mogao presudno utjecati na rezultat, problem je da tumačenje ovako nedorečenih odredbi godinama izazivaju iste prijepore.
Konkretno, u rujnu 2022. godine Nehaj je izgubio utakmicu 1/32 kupa od Primorca BNM u Senju (0:4).
Budući da je Primorac BNM obavio pet zamjena igrača u četirima umjesto u dozvoljenim trima prekidima isto kao Jadran-Poreč, nakon što je delegat potvrdio pogrešku u dopunskom izvješću, Nehaj je u roku od 48 sati mogao podnijeti žalbu.
Tadašnji povjerenik natjecanja Josip Brezni zanimljivo je tumačio odredbe Članka 92. prije nego što je Nehaj odustao od tužbe zbog razloga koji nemaju veze sa sportom.
Ne prejudicirajući mogući ishod žalbenog postupka, Brezni je prije tri godine iznio nekoliko primjera istoga prekršaja u zagrebačkom središtu koji su završili pobjedama za zelenim stolom, jer je netko tako proizvoljno procijenio.
Otada se ništa u Disciplinskom pravilniku nije promijenilo.