Mateo Beusan imao je puno posla oko analiziranja spornih situacija iz utakmica igranih proteklog vikenda.
Rijekin poraz u Osijeku usmjerilo je isključenje Župarića u 6. minuti.
- Rušenje Grezde je posve opravdano sankcionirano crvenim kartonom jer je to sprječavanje igrača u izglednoj situaciji za postizanje pogotka. Grezda je imao izravan put prema golu i taj prekršaj je bio za crveni karton, složio se Beusan sa odlukom glavnog suca Strukana.
Što se tiče kaznenog udarca u 55. minuti nakon duela Raspopovića i Bobana, "Oko sokolovo" smatra da je kazna preoštra.
- Ne bih stavio ruku u vatru. Mišljenja sam da intenzitet naguravanja nije bio dovoljan za dosuđivanje kaznenog udarca, smatra Beusan.
Oko spornih situacija u derbiju Dinama i Hajduka koji je sudio Tihomir Pejin bilo je puno više posla.
U 52. minuti Nikola Moro napravio je faul na Saidu, u nastavku akcije golman Hajduka Karlo Letica igrao je rukom izvan šesnasterca. Ni jedno ni drugo nije suđeno, a onda je Franck Ohandza zabio pobjednički gol za Hajduk.
- Sagledavajući njegov kriterij iz prvog dijela, jasno da se ovdje radi o faulu More. Bih li ga ja sudio, o tom potom. I onda se ovo kasnije ne bi ni dogodilo, rekao je Beusan i prokomentirao izlazak Letice izvan šesnaesterca.
- Jasno da je ovdje trebao biti dosuđen izravni slobodni udarac zbog igranja ruke Letice izvan šesnaesterca uz crveni karton zbog sprječavanja izgledne situacije za postizanje gola. Nova pravila jasno govore da svako sprječavanje suparnika u izglednoj situaciji za postizanje gola govore da je to isključenje. Ne može sudac ovo vidjeti, nema on 3D, tu dubinu. Nije bitno koliko je udaljen. Ako netko može vidjeti, to je prvi pomoćnik koji ima kut gledanja, ali treba vidjeti je li on trkački bio u mogućnosti pratiti napadača. Ali to mu je posao, kaže Beusan.
Hajduku je deset minuta potom poništen gol zbog zaleđa Saida koje je bilo rubno, a drugi pomoćnik Miro Grgić teško je to mogao vidjeti.
- Vidite gdje se nalazi pomoćni sudac, tri metra je udaljen unatrag. U prvom trenutku nema zaleđa, a procijeniti s ovakve udaljenosti da je igrač nekoliko centimetara u zaleđu... Možemo reći da je pogodio, a imamo naputstvo da puštaš napadača ako si u dilemi. Međutim ne možemo ovdje reći da je greška, dodaje Beusan.
Kao i prije Hajdukova gola, i neposredno uoči penala za Dinamo u 79. minuti dogodio se faul u začetku akcije kojega Pejin nije sankcionirao.
- Soudani je oborio Caktaša na sredini terena pred očima suca, ali nije ga dosudio. Morao je, rekao je Beusan i potvrdio kako ni kaznenog udarca nije smjelo biti.
- Mislio sam u prvom momentu da je dosudio prekršaj nad Lópezom jer je jasno da je Soudani svojom rukom prouzročio da López pada i onda njegova ruka ide gore. To je zakon fizike. Sve ovo poslije nema veze. Trebao je biti dosuđen faul za Hajduk. Onda ne bi bilo penala ni drugoga žutog kartona. Ako je on procijenio da je to penal, onda to je za žuti karton. Ali činjenično je stanje da je prije toga morao dosuditi faul za Hajduk, smatra Oko Sokolovo
Pejin je dobro prosudio u posljednje dvije sporne situacije, kad je Tongo Doumbia potegao Ohandzu u 84. minuti te igranju rukom Andréa Fomitschowa u šesnaestercu Hajduka u drugoj minuti sudačke nadoknade.
- Gledajte gdje su Ademi i Sosa. Jasno je da je ovo sprječavanje obećavajuće situacije za gol. Žuti karton dovoljna je opomena za ovaj start. Fomitschow? Jasno je i vidljivo da je lopta udarila u ruke koje su uz tijelo, tako da nema govora o penalu, zaključio je Beusan opširnu sudačku analizu derbija.
